Homossexualismo e Natureza

Penso que sempre quando a homossexualidade é criticada por religiosos, é levantada em última instância a questão da natureza humana. A homossexualidade pelo ponto de vista religioso é um comportamento reversível por não ser natural e desta maneira fica redundante dizer sobre heterossexualidade pois os homens naturalmente nascem heterossexuais.

Disto se pode tirar que alguns "tornam-se" homosseuxais por fazerem sexo com individuos de sexo semelhante para "pecar" contra a determinação de deus.

Seria redundãncia dizer heterossexualidade uma vez que não haveria outra forma de sexo a não ser esta pré determinada pela natureza humana. Segundo este ponto de vista, os homossexuais agem contra a natureza humana e portanto são também contra sua própria natureza. Se considerarmos o prazer como um fator fundamental da natureza humana, os homossexuais não podiam ser diferentes de outras pessoas e vão também nesta direção, o de obter o prazer.

Por isso não estou de acordo quando gays lançam campanhas auto denominadas de "orgulho gay". Se o que diferencia essencialmente um gay de um não-gay é a libido voltada para alguém de mesmo sexo e se esta libido não está relacionada ao ato de reproduzir então está para obter alguma vantagem proporcionada pelo prazer e não acho que é orgulho o fato de alguém ter prazer puro e simplesmente. Tampouco penso que um gay deva ter prazer maior que uma relação 'normal' entre um casal heterossexual mesmo porque os gays não sabem o que é ter prazer com uma mulher então não podem trazer consigo uma espécie de "escalas de sensações prazeirosas".

Mas quanto à natureza humana de obter o prazer e os ataques da igreja dizendo que não é natural e serve única e exclusivamente para ferir deus, acho bobagem sem tamanho.

Não dizemos que dois cavalos são heterossexuais mas para seres humanos devemos distinguir heterossexualidade e homossexualidade por considerar a complexidade infinitas vezes maior do que ocorre entre animais machos e fêmeas. Os animais irracionais sim, agem totalmente pelo instinto que a natureza lhes imputa e mesmo assim existem casos de homossexualismo até mesmo entre os outros animais incluindo, claro o homem.

Os animais caso estejam fazendo sexo entre eles mesmos, estão agindo contra a sua natureza? Se eles, os cavalos por exemplo, estiverem agindo contrários à própria natureza, estariam contra a sua natureza animal, puramente instintiva certamente, e não á natureza humana portanto.

Mas quanto à natureza sexual, nós humanos, não pertencemos à esta mesma natureza do prazer sexual por termos os mesmos constituintes biológicos primordiais ? Não existe redundância alguma ao referirmos heterossexualidade e homossexualidade e fazermos distinções do prazer sexual de seres humanos e mais especialmente dos outros mamíferos.

Já ouviram falar nas fêmeas macacos bonobos? Elas copulam várias e várias vezes com vários machos diferentes. Se estes animais não sentissem prazer pelo ato, bastaria uma única trepada.

O homossexualismo pode ser contrário à natureza humana se a gente entendesse que a natureza humana mais especificamente quanto ao sexo for somente para a procriação. Neste aspecto o homessexualismo seria contra a natureza. Mas sexo não é somente para procriação e até os símios sabem disto como eu citei um exemplo.

Um homossexual que não faça sexo com o mesmo gênero não deixa de ser gay por que a libido pelo mesmo sexo continua para ele. A natureza humana é livrar-se da dor, evitar o sofrimento e fazer sexo por prazer. Isto independe da condição humana por que até mesmo outros animais fazem sexo por prazer e correm do perigo (livrar-se de dor desnecessária). Isto é mais preponderante do que fazer sexo para ter filhos.

Talvez seja por esta falsa idéia que padres homossexuais vão a igreja achando que vão deixar de ser homossexuais. Assediam crianças pela força do medo. Não estou dizendo que todos os padres são pedófilos mas que a igreja é ineficiente para conter perversões ou libidos exacerbados. A prova disto é que tem padres heterossexuais que se casam. Vemos cenas patéticas de homossexuais evangélicos dizendo terem se "curado" do homossexualismo e eu pelo menos não deixo de rir enquando dizem isto e seus trejeitos afeminados os denunciando. Mesmo se seus gestos afeminados não os denunciassem não deixarão de ser gay nunca embora não manifestem-se.

Quanto aos padres, por mim tanto faz se casam ou não. Eu que não sou padre, não irei me casar. Quero é compreender o que está por trás desta hipocrisia quanto ao sexo.

Sexo para procriar é um pano de fundo para esconder o desejo sexual que é maior até mesmo nos padres que não contiveram seus celibatos e suas constantes ereções. Enquanto que "demônios" foram quem imolaram o padre homossexual em suas investidas contra a criança ou adolescente muitas vezes em troca de favores. Quer dizer, sempre existe uma desculpa para ambos os lados. A natureza humana existe. Ter desejo no sentido de obter prazer é da natureza humana. É da natureza humana o sexo anal entre casais heterossexuais? Também sob o ponto de vista da reprodução temos algo que supostamente iria contra a natureza humana assim como a ejaculação do sêmen na boca da parceira. Estaria esta modalidade sexual, a do sexo oral assim como o anal desviando o foco, ou esperma, em seu lugar devido para dar possibilidade à concepção. Mas quem tem a autoridade em dizer o que seria "normal" ou naturalmente humano a relação sexual entre heteros? Pelo que eu saiba, a igreja ainda não ousou fazer seu manual prático do sexo entre os cristãos. Será que um dia fará ?
[/size]