Adriano, talvez ao afirmar que "não se pode afirmar que deus não existe" possa-se adicionar "ou que existe", e isso faz sentido. Não se pode provar empíricamente a existência ou inexistência de deus(es), daí porque volto ao conceito anterior de ser essa discussão irrelevante...
Depende do que você considera deus, e para dizer que é errado dizer que não existe entrariamos na discussão do próprio conceito de deus, de seu significado, que já expus a minha opinião, que é uma criação humana, e portanto irreal, e além disso entrar na questão da filosofia da ciência, e discutir a vertente do empirismo, muito associado ao positivismo.
E eu que sempre entendi o agnosticismo como dúvida, e acho isso salutar. Para o agnóstico na minha visão a existência ou não de deus é irrelevante.
É isso mesmo, penso assim mesmo e por isso considero-me agnóstica.
Mas parece que cada um tem um conceito diferente de agnósticismo e interpreta à sua maneira. O que eu acho as vezes chato é um certo fundamentalismo que vejo
em certos ateus que exigem uma posição dos agnósticos naquilo em que acham que é o certo (a não existência de Deus) e conseguentemente uma certa arrogância que não os diferenciam dos fanáticos religiosos...
Não é exigir uma posição, também vejo o agnosticismo como dúvida, mas também não deve ser imposto essa dúvida a quem não tem. E nem o fato de não ter dúvida faz com que seja relevante o tema para o ateu. É que sempre dá muito pano pra manga a discussão entre ateísmo e agnosticismo, mas ambos estão muito próximos na maneira de pensar, e essas diferenças sim são irrelevantes.
