Religião é boa para a sociedade?

[MarceloEyer]

Por um lado é arriscado ficar na mão de liders religiosos, que tem grande influência sob seus seguidores; por outro, muitas pessoas são "boas" por temer um castigo divino e para garantir uma vaga no céu.

O que pensam a respeito?

[Jonatas]

A religião como um todo? Existem diferentes religiões. Elas têm em comum a credulidade. Por isso são ruins. A verdade racional deve prevalecer sempre.

Algumas religiões podem ter aspectos bons, talvez, para pessoas com nível cognitivo insuficiente para perceber o comportamento adequado independentemente (ou sem uma cultura que sirva para esse propósito). Mas algumas religiões, em particular as de Abraão, vêm invariavelmente acompanhadas de efeitos colaterais muito ruins.

Acredito que o espiritismo possa ter efeitos melhores para a população cognitivamente desfavorecida, com base em observações pessoais. Um aspecto negativo do espiritismo é o sincretismo que incluiu Deus (o cristão) e a Bíblia. Fora isso, é um sistema de controle de conduta bastante eficaz.

Não que eu acredite no espiritismo, sou cético e ateu

A influência política das religiões de Abraão (judaísmo, cristianismo e islamismo) é muito ruim e precisa ser ativamente combatida.

[Raphael]

Por um lado é arriscado ficar na mão de liders religiosos, que tem grande influência sob seus seguidores; por outro, muitas pessoas são "boas" por temer um castigo divino e para garantir uma vaga no céu.

O que pensam a respeito?

Marcelo, olá.

Vamos ao que penso.

De antemão, sou ateu, e como não gosto de rótulos, simplesmente não creio, ao olhar pras estrelas, pra uma árvore, ou pra um espermatozóide que tudo foi criado por alguma divindade. Acredito na célebre frase "Na natureza, nada se perde, nada se cria, tudo se transforma". Portanto, acredito e sei ( digo que sei, porque sou biológo) que tudo o que vejo é fruto de transformações que foram ocorrendo e ainda ocorrem.

De fato, após esta explicação, vou dizer que sim, de um outro olhar, acredito que a religião não age somente como você citou. Não creio que a religião seja ruim pois as pessoas estão na mão de governantes, ou porque acreditam que consiguiram um lugar no céu.

Há outro fator intrínsico em acreditar em um Deus e ter uma religião, que responde exatamente com a palavra final de sua pergunta. "Sociedade". Pra grandes sociedades serem erguidas, a religião se demostrou um fato crucial para o controle. E é exatamente isso que religião é, controle.

As pessoas necissitam acreditar em algo, algumas pessoas claro, isso lhe faz bem, pra outras, como nós, não. E o que é mais importante é que o respeito de idéias tem que ser recíproco, o que de fato não ocorre. Eles, os religiosos, sempre acham que são donos da razão e querem, como o próprio nome religião diz, ter o controle sobre tudo.

Penso que ninguém é obrigado a nada, mas creio que, de um termo "social", a religião tem sim o seu papel, positivo e negativo, dependendo do ponto de vista.

Abraços e espero que tenha sido claro.

[Adriano]

Religião devia assumir o seu papel de ong, de ajudar em causas sociais. Como representação de algum conhecimento ou alguma outra utilidade social não vejo, e como controle é pior ainda, é necessário a liberdade de pensamento para todos.

[PERSONAL]

Esse debate é muito interessante, e todos temos experiência pessoais. Convivo diretamente com católicos e crentes, é um relacionamento difícil
mas tenho observado que muitas pessoas necessitam de uma "bengala psíquica" para não tombarem. Cito o caso de minha sogra, em fase quase terminal, e que é católica desde a primeira infância, agarra-se às suas crenças com desespero, seria uma crueldade polemizar ou tentar argumentar sobre conceitos religiosos. Enfim, é curioso observar pessoas  inteligentes e lúcidas necessitarem dessa bengala, aceitarem uma situação de escravidão consentida, aliás esse conceito não é meu, acho-o muito esclarecedor.

[Malamen]

Religião é nefasta. Enche a cabeça das pessoas com absuros e razões erradas pra ter um bom comportamento.

[PERSONAL]

Religião é nefasta. Enche a cabeça das pessoas com absuros e razões erradas pra ter um bom comportamento.

Certo, mas isso não invalida a argumentação de que pessoas inseguras e medrosas se utilizem da religião como bengala. Em muitos casos, se vc tirar delas esse apoio, irão se sentir vazias e angustiadas, razão pela qual trocam de religião, mas dificilmente dela se libertam.

[Malamen]

Eu sei... e é pena isso.

[Ema]

Não entendo porque essas pessoas não usam como bengala apenas a moral e a ética em vez de uma religião...
Não entendo porque tem que ter um "ser maior" e um "castigo" inflingido por este ser.

Precisam do medo? 

[Raphael]

Infelizmente Si, a resposta ainda é sim.

[MarceloEyer]

Sou um defensor da moral e bons costumes, porque acho que a sociedade precisa ser organizada.
Muitas pessoas não pensam assim naturalmente, para isso existem leis e punições, mas só isso não basta; talvez seja necessária a crença num Deus unipotente para que a pessoa, sentindo-se vigiada constantemente, não faça nada de "errado".

Religião serve para controle, e o controle é necessário. Ruim com ela, pior sem.

Se o estado fosse realmente laico e não permitisse interferência da religião em decisões como a questão de ensinar criacionismo nas escolas ou das celulas tronco, penso que tudo estaria bem com relação a religiosidade no Brasil.

[Jonatas]

Marcelo, vou ter que discordar.

Após apresentar várias suposições que favoreceriam a utilidade prática da crença em uma religião cristã (creio que seja esta que vc quis dizer), vc concluiu que é melhor o povo ter religião que não ter. Mas essas suposições são baseadas em pesquisas científicas? Pois eu acharia, por uma comparação entre países ocidentais (cristãos) e orientais, como a Índia, China e Japão (não-cristãos), que o efeito da religião no controle de comportamento "errado" (errado é um conceito puramente relativo) é igual ou menor que zero.

Estes países, Índia, China e Japão, têm QIs de, aproximadamente, 80, 100 e 107, respectivamente. O Brasil tem QI médio de aprox. 87. Poderia-se dizer que, no sentido entendido aqui, os 3 países não têm religião, enquanto o Brasil tem. Comparando a criminalidade nesses países, qual será a conclusão?

Eu não encontrei dados quanto à criminalidade em geral, mas quanto à taxa de homicídios por 100,000 habitantes de cada país, a Índia tem 4 homicídios, a China tem 2 homicídios, e o Japão tem 0,5 homicídios (correspondendo à ordem de QI). O Brasil tem 27 homicídios, e todos os países que superam o Brasil em taxa de homicídios são cristãos.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_murder_rate

Outro índice de comportamento errado poderia ser a corrupção. Neste quesito eu nem vou me dar ao trabalho de apresentar estatísticas (a menos que alguém faça questão), pois está na cara que o Brasil vai perder feio para Índia, China e Japão.

[Adriano]

Eu considero que a religião mais influência na disseminação da intorelância quanto a diferência, do que no controle de maneira a garantir a paz. Um bom exemplo disso é o preconceito contra quem não acredita em deus, como o citado por Drauzio Varela, e por muitos ateus no ciberespaço.

[Alexandra]

Não creio que seja possível especificar nesse caso, se ela é boa ou má para a sociedade.


Na medida em que gera alienação (como ocorre freqüêntemente), ela gera conseqüências bastante negativas.


Por outro lado, como já foi dito, há a questão do apoio emocional que ela proporciona (e que em minha opinião, poderia ser substituído pela simples idéia da espiritualidade ou até mesmo pela filosofia)

[PERSONAL]

Não creio que seja possível especificar nesse caso, se ela é boa ou má para a sociedade.


Na medida em que gera alienação (como ocorre freqüêntemente), ela gera conseqüências bastante negativas.


Por outro lado, como já foi dito, há a questão do apoio emocional que ela proporciona (e que em minha opinião, poderia ser substituído pela simples idéia da espiritualidade ou até mesmo pela filosofia)

Concordo, o lamentável é a necessidade q as pessoas tem de pertencer a algo maior, identificando-se no grupo. Seria desejável trocar essa dependência por uma espiritualidade ou pela filosofia, mas aí vc vai esbarrar no condicionamento, e esse condicionamento é milenar, está muito arraigado nas pessoas e nas sociedades.

[Alexandra]

Mas até mesmo o condicionamento pode ser vencido, embora lentamente.


Na Europa o Humanismo Secular e o Ateísmo estão crescendo de maneira espantosa.


Creio que o desligamento das religiões se dará de forma lenta, contudo será em escala global.


Mesmo que ela permanesça na nossa sociedade, em determinado momento da nossa história perderá boa parte da importância que possui.

[Alfredo Bernacchi]

É ruim. Tira o mérito e o valor do indivíduo, fazendo-o um dependente de misticismos. A premissa de que religião orienta e ajuda a não errar é falsa. A religião já erra na essência, quando é baseada em mentiras: Céu, inferno, demônio, deuses, Jesus, pecado, vida eterna, almas, espíritos, etc. Tudo mentira.

[VRXHU]

Religião é boa pra sociedade no ponto em que conforta o individuo na sua condição na estrutura hierarquica da sociedade... acho que segundo carl marx é assim... =\

Onde o comportamento de um religioso é diferente de um não religioso? existe implicações dessas diferenças pra sociedade?

As vezes religião funciona como torcer pra um time de futebol... =\

Acho que o fundamental da religião, são os codigos de conduta moral que ela institui, nesse ponto ela induz comportamento... =\

[Alexandra]

Mas não seríamos seres muito desprezíveis se nossa moral se baseasse simplesmente no medo da religião?

[VRXHU]

alexandra....
...
SOMOS "DESPREZÍVEIS" !

[VRXHU]

os idiotas baseiam a moral no medo da religião...
os que se acham espertos se baseiam em outras formas de condicionamento...

[Barukam]

Religião é boa para a sociedade?

Concordamos que o significado de 'ser boa' é relativo?
Minha opinião, é a unica coisa que posso oferecer.

O lado 'bom'
Ajuda algumas pessoas a entender algumas coisas, pode dar um significado à vida,
servir de motivação.
o lado 'ruim'
Todos aqui tem uma boa idéia desse lado...
discórdia, intolerância, arrogância, inquisição e por aí vai.

Vejo a religião como uma ferramenta (martelo, internet, carro, idioma) ou objeto.
Na sua essência, não sei com que fim a religião foi criada. Levando em conta a época em que
vivemos, perguntar se uma religião é boa, é como perguntar se uma faca ou uma arma de fogo é boa.
Sozinhos, eles por eles, me parecem inofensivos.
O uso que fazemos e as circunstâncias é que fazem deles alguma coisa (boa ou ruim).
Vendo dessa maneira, não vão se encaixar nessa idéia de ferramenta inofensiva
religiões que justifiquem imposição, dominação dos outros, guerra religiosa, intolerância.
Não conheço muitas religiões, mas não acho que a 'maioria' se encaixe nesse perfil.

Tem também o problema de acreditar.
Percebo que a encrenca de muitas pessoas com a religião é essa visão de
que para aceitar seus dogmas você precisa parar de usar a cabeça e a razão.
Não vejo assim, você pode aceitar dogmas e buscar explicações ou não aceita-los e também buscar explicações.
Uns acreditam exclusivamente na ciência outros na religião, e tem uns que misturam os dois 
De qualquer maneira, alguém conseguiu explicar tudo?

Nesse ponto (sobre o dogma impedir a razão), acho que teria problemas com a maioria das religiões
cristãs. Mas o cristianismo é uma confusão tão grande (conhcem Zeitgeist?), se interpretar a bíblia literalmente,
ela não faz sentido para mim. Daí vem o problema, então quem tem a interpretação certa?
Realmente não sei. Confusa como é hoje, se alguma vez existiu uma bíblia que fez sentido, acho que já perdemos.
Porém, acredito que os culpados pela confusão são as pessoas não a religião.
http://www.youtube.com/watch?v=PLnSJo3Z-Iw


Concluindo...
Eu não conheço muito bem as religiões, afinal existem tantas.
Mas a maioria delas me parece ter muita ligação com valores morais e regras de conduta
em sociedade. Então acho que elas tem algum valor.
Tenho que admitir que essa minha posição 'tolerante' em relação a religião tem muita influência
da interpretação que fiz dos diálogos de Platão. Um antigo filósofo grego, meu preferido. 
Conhecem Fédon? Se ali estão as idéias de Sócrates, Platão ou nenhum dos dois eu não sei.
Outro filósofo com um lado religioso ou místico, foi Pitágoras. Mesmo tendo algumas crenças
foi capaz de desenvolver muitas coisas. Poderia citar cientistas religiosos também, mas prefiro
ficar só na filosofia.

É assim que vejo(por enquanto).
 

[PERSONAL]

Muito coerentes tuas colocações, Barukam. As indecisões que vc manifesta são normais, pertencem a uma etapa do processo. Eu posso acrescentar, até por experiência com pessoa de minha família, que a religião é também:
*consolo nas horas de doença e dor;
*sensação de pertencer e ser aceito por um grupo.
Mas na verdade toda a estrutura religiosa é falha, alicerça-se em fantasias, fantasias que nos são impostas como verdades absolutas e que mantém uma casta (a sacerdotal) agraciada com benesses: dinheiro, poder, sexo...

[Delbianco]

Em teoria a Religiao funciona em uma sociedade para "controle" de um "bom comportamento".

Porem em pratica eh completamente anti-etico. Encher a cabeca das pessoas com falsas verdades para controla-las como meros peoes, ao inves de fornecer educacao, cultura e valores para o crescimento "saudavel" da sociedade, consequentimente da economia do pais, continente, mundo...

[Mussagerito]

Depende do caso e como ele é abordado. Só isto.


O ideal seria buscar algo que deveríamos seguir independente de credo ou falta dele, por exemplo:
Empatia, ceticismo, essas coisas.

[LuisDantas]

Por um lado é arriscado ficar na mão de liders religiosos, que tem grande influência sob seus seguidores; por outro, muitas pessoas são "boas" por temer um castigo divino e para garantir uma vaga no céu.

O que pensam a respeito?

Esse tipo de bondade não merece respeito, Marcelo.  Não acho que sequer caiba chamar de religião alguma doutrina que tem esse tipo de enfoque.  E a sociedade em geral não deve tolerar a existência desses grupos tampouco; é uma questão de dignidade coletiva.

[Alfredo Bernacchi]

Lamentavelmente, a religião é coisa antiga, porque o homem é mistico e ignorante (ignora muita coisa), então o campo de ação é muito favorável. Carl Sagam adianta que é muito mais fácil o povo apegar-se à pseudo ciência do que à ciência verdadeira. Por uma questão nata. O que o homem não sabe, credita aos deuses, aos fantasmas, aos espíritos, aos imponderável, porque não consegue a explicação do fato. Conforme entra a cultura o misticismo e a ignorância saem. A Internet tem sido fundamental na divulgação da cultura. Os livros sempre foram caros. Os sites são gratuitos. Umas grande diferença. Assim o conhecimento aflora e as dúvidas vão indo embora. A sina da religião é a mesma do misticismo, porque religião não deixa de ser misticismo: Vão acabar um dia. Em breve.
Abç