Teoria da Evolução, pseudociência?

[Intelectual]

A teoria da evolução é apresentada com tanta confiança que muitos acreditam que seja mais do que teoria. Livros didáticos, revistas e programas científicos na televisão dão a impressão que todos aceitam essa teoria como a única e mais adequada explicação das origens da vida, inclusive da vida humana.

Se a teoria da macro-evolução for um fato comprovado, a Bíblia seria absolutamente falsa, pois ela afirma que Deus criou o universo e tudo que nele há (Atos 17:25-28; Hebreus 11:3). A nossa fé seria vazia e sem valor, pois a teoria da evolução contraria os princípios fundamentais das Escrituras e até nega a existência de Deus.

Essa teoria, que domina e limita o pensamento de muitos cientistas hoje, nunca foi e jamais será comprovada. Há mais de 2.000 anos que alguns filósofos sugeriram algumas teorias da evolução. Nos últimos 200 anos, as idéias propostas por Charles Darwin têm se tornado artigos de fé que servem como a base da religião de muitos na comunidade científica. Mas são teorias e interpretações, não fatos. Nem todos os cientistas professam fé na evolução. Lynn Margulis, professora emérita de biologia na Universidade de Massachusetts diz que a história, futuramente, julgará o neodarwinismo uma "pequena seita religiosa do século XX, dentro da fé religiosa geral da biologia anglo-saxônica". Ela, como muitos outros cientistas, reconhece a falta de provas apoiando a teoria da macro-evolução.

A noção de macro-evolução (ninguém nega a micro-evolução, pequenas mudanças em organismos já existentes) sugere que a vida surgiu e se desenvolve por acaso, sem ação inteligente. Até hoje, nem provas científicas, nem evidências arqueológicas irrefutáveis foram apresentadas para sustentar essa explicação. Os proponentes da teoria ficam cada vez mais frustrados. Darwin achou que mais pesquisas e o desenvolvimento tecnológico forneceriam as evidências que faltavam na época dele. Aconteceu ao contrário. Quase dois séculos passaram, e as evidências mostram mais e mais a fraqueza da sua teoria. G. A. Kerkut, bioquímico inglês e autor do livro As Implicações da Evolução, admitiu que "a evidência que apóia [a teoria da macro-evolução] não é forte o bastante para nos permitir a considerá-la mais do que uma hipótese funcional". Jerry Coyne, do Departamento de Ecologia e Evolução da Universidade de Chicago diz: "Concluímos - inesperadamente - que há poucas provas que sustentam a teoria neodarwiniana: seus alicerces teóricos são fracos, assim como as evidências experimentais que a apóiam".

A Bíblia não menciona a teoria da evolução, mas apresenta como fato a criação por Deus. A explicação bíblica, também, fica fora dos limites dos laboratórios científicos. A grande maioria dos seres humanos olha para a evidência ao seu redor e aceita, por fé, a idéia de criação por Deus: "Porque os atributos invisíveis de Deus" são "percebidos por meio das coisas que foram criadas" (Romanos 1:20). A nossa fé é bem colocada, e nada teme da investigação científica. E a fé dos evolucionistas? "Diz o insensato no seu coração: Não há Deus" (Salmo 14:1).

[Wilfredo]

A mitologia grega atribui o surgimento do mundo à ordenação do caos:
http://www.pantheon.org/areas/mythology/europe/greek/greek_creation_myths.html

[Malamen]

A Teoria da Evolução é, como o nome indica, uma teoria.

Não confundir com a Evolução em si, já mais do que provada e fundamentada.

[TheDarkWinger]

A teoria da evolução é CIÊNCIA e existem muitas evidências que a fortalecem como correta.

[Malamen]

Evolução é ciência Dark. Teoria é teoria.

[PERSONAL]

Ora, o criacionismo baseia-se em crenças, mitos e superstições. Baseados nesse trio, querem desqualificar a teoria da evolução, que ao menos é mais racional?

[Raphael]

Evolução....Fato

Criacionismo.....Fé

É preciso dizer algo mais?

[Malamen]

Não.

[Jonatas]

A nossa fé seria vazia e sem valor, pois a teoria da evolução contraria os princípios fundamentais das Escrituras e até nega a existência de Deus.

A teoria da evolução não negaria que a veracidade integral da Bíblia. Esta veracidade, na minha opinião, já está absolutamente refutada, e é absolutamente inconcebível. No entanto, não negaria a existência de possíveis outros deuses. A negação de possíveis outros deuses é mais difícil mas, na minha opinião, ainda possível. A ciência não lida com certezas absolutas, mas seria possível, na minha opinião, descartar a possibilidade da existência de quaisquer deuses com um alto grau de certeza, através de raciocínios indiretos.

[Jonatas]

A teoria da evolução parece por uma larga margem a explicação mais plausível, de acordo com os conhecimentos que temos hoje. Os achados arqueológicos e novas descobertas genéticas são provas muito fortes e consistentes da teoria, ao mesmo tempo que contradizem o criacionismo, que, na minha opinião, não é mais que a ciência existente há mais de 2 mil anos atrás em um certo local.

[PERSONAL]

A teoria da evolução parece por uma larga margem a explicação mais plausível, de acordo com os conhecimentos que temos hoje. Os achados arqueológicos e novas descobertas genéticas são provas muito fortes e consistentes da teoria, ao mesmo tempo que contradizem o criacionismo, que, na minha opinião, não é mais que a ciência existente há mais de 2 mil anos atrás em um certo local.

Não concordo em que o criacionismo seja a ciência antiga e localizada. Baseado o criacionismo em lendas, mitos e crendices existentes numa determinada fase de nossa História, como fato cultural inclusive, fica difícil adjetivá-lo como científico.

[Jonatas]

hehehe

[PERSONAL]

hehehe

Qual o motivo da risadinha sarcástica?

[PERSONAL]

Jonatas, vc ainda não me respondeu...

[Malamen]

Chamar criacionismo de ciência é obra hein?

Obra de uma mente atrofiada...